2011 yılı Eşleştirmesi NRMP Analizi

Birkac ekleme yapayim.

1.Her programin `cut off` USMLE skorlari olugu dogru degil. Ben `cut off` oldugu ve olmadigi zamanlarda da bu kurullarin icinde asistan temsilcisi olarak calistim. Bu `cut off` larin olmadigi bir suru programla sahsen aday olarak da gorustum. Her programda boyle bir yaklasim oldugu dogru degil, ne kadar bir yuzdenin boyle bir sinir koyduguna dair veri de olmadan genelleme yapamayiz. Buna ek olarak sunu soylemek isterim,. Cok sayida basvuru ve gorusme tecrubesi olan birisi olarak USMLE skorlarinin resmi olrka belirlenmis bir sinir degeri varsa bile , icerden alinan destek ve/veya tavsiye mektubu etki faktorleri ile bu siniri asmak mumkundur, bunu ben sahsen yasadim ve bu sekilde ilan edilen `cut off` lara uymayan adaylarin alindigini gozlerimle gordum. Bu konu ile enel onerim, USMLE baraj skorlarinin varligina dayanarak basvurulacak yerlerin belirlenmemesidir. USMLE baraj skorlarinin varligi genellikle basarisiz populasyonun neden basarisiz olduguna dair olarak en sik yapilan aciklamalardan biridir. Ayni sekilde bu aciklama ayni zamanda programlar tarafindan da istenmeyen adaylara gosterilen en sik mazeretlerden biridir. Verdigim bu bilgiler rakamlarin yoklugunda verdigim kisisel tecrube ve deneyimler tarafindan destekleyebildigim bilgilerdir.

2.`Community Hospital` olarak listelenen egitim kalitesi iyi olmayan yerlerin varligi dogrudur (ornek Harlem Hospital, NYC), ancak bunu genellemek yine dogru olmaz. Cleveland Clinic ve Mayo Clinic de universite affiliyasyonlarindan once `community hospital` sinifinda yer almistir yillarca. Ne demek istedigimi anladiniz. Ama genel olarak universite affiliyasyonu aramanin dogru bir strateji olduguna ben de katiliyorum, ama bunu yaparken Turkiye ile karsilastirma yapmamak gerekir, Turkiye'deki universsiteve devlet hastaneleri arasindaki egitim kalitesi ucurumunun (eskidendi tabii, artik universiteler de talan edildi) ABD icin her zaman gecerli olmayacagi unutulmamalidir.

3.Her seyin `match` olmak olmadigina kesinlikle katiliyorum. Ancak `match` olan basvuru her zaman `match` olmayan basvurudan daha basarilidir, `match` olmak da her zaman olmamaktan iyidir. (ABD yolu hedefleyenler icin)

Alınmayan insanlar da sonuçta başvuranlar arasından alınmıyor. Bu tüm branşlar için geçerli. Radyolojiye başvuranlar arasında alınmayanların, dahiliyeye başvuranlar arasından alınmayanlara oranla daha yüksek puanları olduğunu söyleyebilmek için gene veri gerekir, böyle olduğunu varsayamayız. Bu varsayımlar yüzünden yıllardır, insanların kafalarında doğru olmayan yüzlerce sanal gerçek var, bunların bir kısmı delüzyon boyutunda tabu haline gelmiş.

Rakamlara göre başvuranların hepsinin sayısı belli, USMLE skoru düşük olan da başvurmuş demektir, Görüşme teklifi ile ilgili bir veri tabloda yok. Kime görüşme verildi kime verildi bilmiyoruz ki, önemli olan başvuru göndermiş olması durumudur. Başvuru gönderenlerin USMLE skorlarını bilmediğimize göre "radyolojiye başvuranların ve giremeyenlerin daha yüksek bir USMLE skoru olduğunu" rakam olmadan söyleyemeyiz, çünkü bunu söyleyeceksek aynı durum anestezi için de geçerlidir.

Yıllara dayanan tecrübelerinden yola çıkarak, 5. başvuru sürecini yaşayan (halen ikinci yandalıma başvuruyorum) birisi olarak USMLE skorlarının başvurularda daha kuvvetli oyuncular varlığında pek bir önemi olmadığını söyleyebilirim, kişisel görüşüm özellikle IMG ler için USMLE skorları daha da önemsiz bir haldedir.

"Research" yaparak girmeye çalışanlar var, bu onların tercihi, bir de yapmadan direk girenler var. Bu da onların tercihi. Diğeri de başvursa belki girecekti. Kendisi "research" yoluna girdi. Girebilmek için "research" yapılması gerektiği rasyonel bir şekilde dayatılmış ya da yazılmış bir gereklilik değildir, mücadeleye bir boyut getirmek için mücadeleci tarafından "icat" edilmiş bir yoldur ve herkes için gerekli olduğu iddia edilemez. Burda şunu demek istiyorum "süper" başvuru giren başvurudur, girmeyen başvuru pragmatik bir anlamda "süper" olmadığı için girmemiştir. Olaya bu şekilde bakmaya çalışırsanız daha sağlıklı olur. Giren herkes "research" yapmamışsa, demek ki o bir gereklilik değildir. (ki öyle bile olsa onu iddia edemeyiz) Ben yıllardır, bir çok branşa giremeyen nice "süper" başvurular, giren nice mütevazı başvurular gördüm. Giremeyen "süper" başvuru sahipleri ortalıkta daha çok ses çıkardığı için algılarda distorsiyona yol açabiliyorlar, o nedenle Hint forumlarında bir sürü saçmalık gerçekmiş gibi anlatılıyor. Çok büyük miktarlarda başarısız kişinin (Hint nufüsundan dolayı) bir araya toplanması ve kendileri için geçerli olan göreceli zorluğu genellemeleri ve rasyonelize etmeleri sonucunda gerçekle ilgisi olmayan bazı sonuçlara varıyorlar.

Sonuç olarak, başarılı olanların başvurularını analiz ederseniz, nice "süper" olmayan şeyler görebilirsiniz, hatta sıradan bile gelebilir. Bu da aslında neyin rol oynadığının analizini iyi yapmak gerektiğini ortaya koyuyor. Benim yıllardır üstünde durduğum, her fırsatta anlatmaya çalıştığım şey budur, başvurunun gerçek oyuncularını iyi ayıklamak gerekir, ve bu oyunculardan biri araştırma ya da USMLE skorları değildir. Başvurunun en önemli oyuncusu tavsiye mektupları ve o mektupların içerikleridir, kısaca insan ilişkilerinin kağıda dönüşmüş halidir. Bunu da ayıklamak için en başından itibaren rakamları doğru okumak, "süper" başvurunun aslında ne olduğunu doğru analiz etmek lazımdır.

Özetle giren başvuru süperdir, giremeyen başvuru başarısızdır. Bu net gerçek üzerinden kompetisyon değerlendirmesi yapmak gerekir. Pediyatriye giremeyenle Radyolojiye giremeyen aynı derecede başarısızdır, hedefini gerçekleştirememiş, hedef için gerekli olan doneleri iyi tespit edememiştir. Bilmem anlatabildim mi demek istediğimi.

Bu rakamlar üzerinde daha da konuşabiliriz.

"number of applicants per position" hanesi, kaç tane kadroya kaç kişinin başvurduğunu gösteriyor. Bu sayı "1" e ne kadar yakınsa o branş o kadar "az kompetitif" demek değil midir? Bir kişilik yer var, bir kişi başvuruyor ve giriyor haliyle. 1 kişilik yere 2 kişi başvurursa biri girer diğer giremez.

IMG oranı burda o kadar önemli değil bence. Başvursa girecekmiş anlamı çıkar, başvurmamışsa giremez. Bu ikinci tabaka analiz gerektirir. İlk aşama analizde önce kaç tane kadro var ona bakmak lazım. Bu kadroya kaç kişi başvuruyor onu anlamak lazım. Kadro sayısının ötesinde, başvuranları kadro sayısına oranı önemlidir. Bir branşı "girilebilir" yapan arz-talep ilişkisini gösterdiği için esas kaidedir.

Anestezi, pediyatri ve radyolojiye başvuran neredeyse herkes girmiş, başvuranların 1/10'u girememiş. Bu tabloya göre IMG ya da AMG'likten bağımsız olarak bir çıkarım yapabilirsiniz. Giremeyen o 1/10'un oranın AMG/IMG oranı nedir, o ayrı bir tabaka analiz gerektir ama bu analiz ilkinin üzerinde yükselecektir, o nedenle daha önemli olan ilk tabakadır.

Yanlış mı düşündüm?

Evet uyumlu..2011 match sonuçlarını irdeleyen birkaç farklı rapor yayınlamış NRMP, ve en üstteki tablo da bu linkte vereceğim raporun 3. sayfasında:

www.nrmp.org/data/chartingoutcomes2011.pdf

Üstteki mesajımda verdiğim linkteki raporun 25. sayfasında bulunan tablo-13, yayınladığın tabloyla paralel bir tablo..Bunda da üroloji ve genetik kadroları "0" diye belirtilmiş..

umc wrote: Bu veriler önceki mesajda benim verdiğim data ile uyumlu mu?

NRMP'nin ham datası çok karışık ve yorumlaması zor.

Boşta kalan kadrolar "match" sonrası doldurulur genellikle.

Bu veriler önceki mesajda benim verdiğim data ile uyumlu mu?

NRMP'nin ham datası çok karışık ve yorumlaması zor.

Boşta kalan kadrolar "match" sonrası doldurulur genellikle.

2011 yılı match raporu incelendiğinde, göz, tıbbi genetik, üroloji ve birkaç kombine uzmanlık branşının bu yıl kadro açmadığını fark ettim..Sanırım üstteki tabloda ondan yoklar..

Yabancı forumlarda pre-match diye bir durumdan bahsediliyor, anladığım kadarıyla programla aday anlaşırlarsa aday matchten çekiliyor, program da kadroyu 1 kişi kısıyor..Kısıtlı kadroları bu şekilde de doldurmuş olabilirler..

Tabii en doğru bilgiyi Ulaş abi verecektir bu konuda..

Şu linkten rapor incelenebilir:

www.nrmp.org/data/resultsanddata2011.pdf

Raporun 5. sayfasında bulunan tablo-2 mühim bilgiler içeriyor..

Bir önceki sayfada(4) ise tablonun bir analizi yapılmış..

Okumaya üşenenler için ABD vatandaşı olmayan IMG lerin en yüksek oranda yerleştiği branşlar ve yerleşen sayıları:

İç Hastalıkları (1215 kişi)
Aile Hekimliği (363 kişi)
Pediatri (Kategorik) (256 kişi)
Psikiyatri (Kategorik) (147 kişi)
Cerrahi (Prelim) (129 kişi)
Nöroloji (PGY-1 ve PGY-2) (126 kişi)
Dahiliye (Prelim) (115 kişi)
Patoloji (106 kişi)

O branşlar NRMP 'yi kullanmıyor olabilir, göz'ün olmaması benim de dikkatimi çekti. Bu listelenen branşlar NRMP sistemini kullanan branşlardır.

Neyin kompetitif, neyin kompetitif olmadığının en rasyonel ve bilimsel açıklaması bu listenin içinde gizlidir. (radyoloji , anestezi ve pediyatriye başvuran neredeyse herkes yerleşmiş) Bu rakamları doğru okuyan kişi, ABD'de ne için ne kadar şansı olduğunu anlayabilir.

Benim genç arkadaşlara tavsiyem, rakamlara inansınlar, söylentilere kulaklarını tıkasınlar, moral bozanlar, "şu imkansız", "bu çok zor " diyen kişilerin büyük bir kısmının konuyu iyi bilmeyen ya da daha önce deneyip başarısız olmuş kişilerden oluştuğunu unutmasınlar. ABD'de tıpta uzmanlık yolunda tarihsel olarak Türk meslektaşlarım kötü bir karneye sahiptir, bunu bu işle 10 yıldır uğraşan birisi olarak ne yazık ki söylemek durumunda kalıyorum. Bu sebeple, mesleğinde ABD idealleri saklayan öğrenci, asistan ve uzman arakdaşlarımdan ricam, özellikle Türkiye'de bulunan ve ABD konusunda yorum yapan "yarı-bilgili" (ve genellikle ABD hayranı) hekim grubunun rasyonel gerçeklere ya da tecrübeye dayanmayan tavsiyelerinden kaçınmaları ve bu tip yıkıcı tavsiyelerden kendilerini korumalarıdır.

Listenin dikkatle incelenmesini öneririm.

www.nrmp.org/data/chartingoutcomes2011.pdf